ماکیاولی‌های بی‌فضیلت در ترازوی مورگنتا

گروه آنلاین روزنامه دنیای اقتصاد - محمد حسین باقی: «سیاست بین‌الملل، مانند تمام سیاست‌ها، مبارزه‌ای برای قدرت است». «هانس مورگنتا» این جمله را از پشت میز کار خود در شیکاگو، در آستانه جنگ سرد نوشت؛ زمانی که ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی وارد رقابتی بی‌پایان برای تسلط جهانی شدند.

کتابی که مورگنتا در نهایت تحت عنوان «سیاست در میان ملت‌ها» منتشر کرد، به سرعت به پرفروش‌ترین کتاب درسی روابط بین‌الملل در ایالات متحده تبدیل شد و چارچوبی فکری (یعنی واقع‌گرایی) را فراهم آورد که نسل‌هایی از پژوهشگران و سیاست‌گذار را هدایت می کند.

«دیوید ساکس»، پژوهشگر ارشد مطالعات آسیا در شورای روابط خارجی امریکا، در مقاله ای برای «فارن افرز» نوشت، اگرچه در طول نزدیک به هشت دهه از انتشار تاثیرگذارترین اثر مورگنتا تغییرات زیادی رخ داده است، اما اصول بنیادین همچنان دست‌نخورده باقی مانده‌اند. 

ماهیت انسان (که به اعتقاد مورگنتا محرک مبارزه برای قدرت بود) تغییر نکرده است. دولت‌ها همچنان مهم‌ترین بازیگران در نظام بین‌الملل هستند و برای کسب نفوذ با یکدیگر رقابت می‌کنند. قدرت‌های بزرگ همچنان به هدایت مسیر تاریخ ادامه می‌دهند.

بسیاری از تحولات جهان امروز مؤید نتیجه‌گیری‌های مورگنتا است: تلاش‌های روسیه برای ایجاد منطقه نفوذ در اروپای شرقی، جستجوی چین برای هژمونی در شرق آسیا، و احیای دکترین مونرو توسط ایالات متحده در نیمکره غربی، همگی نشان‌دهنده اولویت پایدار منافع ملی بر آرمان‌های اخلاقی و هنجارهای بین‌المللی است. 

برای بسیاری، معاضدت های فکری مورگنتا با شناسایی قدرت به عنوان تعیین‌کننده اصلی رفتار دولت آغاز و پایان می یابد. اما این خوانش یکی از مشاهدات کلیدی او را نادیده می‌گیرد: اینکه حتا اگر انسان‌ها موجوداتی قدرت‌طلب باشند، موجوداتی اخلاقی نیز هستند که به دنبال محدود کردن قدرت خود هستند.

نوشته‌های مورگنتا حاکی از وجود یک دیالکتیک میان قدرت و اخلاق است؛ دو مفهوم ظاهراً ناسازگار که او تمام عمر خود را صرف تلاش برای آشتی دادن آن‌ها کرد. مورگنتا به جای رمانتیک‌ سازی قدرت، ضرورت مهار آن را می‌دید.

مورگنتا به عنوان مهاجری که از آلمان نازی گریخت و زندگی‌اش را مدیون ایالات متحده بود، راهنمایی‌های مشخصی برای هموطنان آمریکایی‌اش داشت. در حالی که او ایالات متحده را ترغیب می‌کرد تا با حفظ توازن قوای مطلوب در مناطق کلیدی از منافع حیاتی خود محافظت کند، اما از این کشور می‌خواست که قدرت خود را با خرد و احتیاط اعمال کند.

مورگنتا ایالات متحده را تنها کشوری می‌دانست که هم ظرفیت و هم اراده مبارزه به نمایندگی از ارزش‌های متعالی را دارد؛ ارزش‌هایی که او معتقد بود قدرت باید در خدمت آن‌ها باشد. او متعهد بود که قدرت آمریکا را به عنوان بازدارنده‌ای در برابر خشونت و تعصبی که خود تجربه کرده بود، حفظ کند.

با این حال، او می‌ترسید که زیاده‌ خواهی ایالات متحده، پایه‌های آن قدرت را خالی کند. این امر، از نظر مورگنتا، فاجعه‌ای برای بشریت به شمار می‌رفت.

شاید هیچ دولتی به اندازه دولت دوم ترامپ، مورگنتا را به این شکل نادرست تفسیر نکرده باشد. مقامات این دولت از اعمال نیروی نظامی در سراسر جهان (از ایران گرفته تا ونزوئلا و کارائیب) سرمست هستند، در حالی که اتهامات مربوط به جنایات جنگی را نادیده می‌گیرند و متحدان دیرینه را تهدید می‌کنند.

 «استیو میلر»، معاون رئیس کارکنان کاخ سفید، چشم‌انداز ترامپیستی را به زیبایی خلاصه کرد هنگامی که در ماه ژانویه به «قوانین آهنین جهان» استناد کرد؛ قوانینی که یکی «با قدرت»، دیگری «با زور» و سومی «با توان نظامی» اداره می‌شود. برخی تحلیلگران نیز به اشتباه اقدامات دولت دوم ترامپ را ریشه‌دار در واقع ‌گرایی دانسته‌اند.

برای مثال، مقاله مفصلی در مجله نیویورک تایمز با این تیتر منتشر شد: «نظریه‌ای که به ترامپ چک سفیدامضا برای تجاوز می‌دهد». این امر قابل‌ درک است، زیرا دولت ترامپ بارها ادعا کرده که اقداماتش بر پایه «واقع‌گرایی انعطاف‌پذیر» استوار است. اما هرگونه خوانشی از واقع‌ گرایی که ابعاد اخلاقی نظریه مورگنتا را در نظر نگیرد، هم اشتباه و هم خطرناک است.

هنگامی که ایالات متحده قدرت خود را محدود می‌کند، به هنجارهای بین‌المللی پایبند می‌ماند، با متحدان و شرکا مشورت می‌کند و قدرت خود را در راستای دستیابی به ارزش‌های متعالی به کار می‌گیرد، کشورها نفوذ آمریکا را قابل‌هضم‌تر می‌یابند. 

همین امر به تداوم آن کمک می‌کند. اما اگر اقدامات واشنگتن از این قیود رها شود، دیگران دیگر تسلیم اختیارات آمریکا نخواهند شد و جهان به مکانی بسیار خطرناک‌تر تبدیل خواهد شد.

بازگشت به بنیان‌های واقع‌گرایی (یعنی به مردی که این سنت فکری را به آمریکایی‌ها معرفی کرد) امری حیاتی است. اگر مورگنتا شاهد این مقطع از تاریخ ایالات متحده بود، به این نتیجه می‌رسید که این کشور درس‌های او را درباره اهمیت قدرت بیش از حد فرا گرفته و در یکی دانستنِ آن با «استفاده از زور»، دچار اشتباه شده است.

او ضرورت ارتقای پرسش‌های اخلاقی و بازسازی محدودیت‌های هنجاری بر اعمال قدرت را تشخیص می‌داد. او نسبت به درگیری‌های خارجی که دموکراسی آمریکایی را تضعیف می‌کند (دموکراسی‌ای که همچنان چشمه جوشان قدرت امریکاست) هشدار می‌داد.

این‌ها همان درس‌هایی است که به ایالات متحده کمک می‌کند تا در دوره‌ای از رقابت شدید قدرت‌های بزرگ نقش رهبری را بر عهده داشته باشد؛ دوره‌ای که در آن حاشیه خطا باریک و هزینه محاسبات اشتباه می‌تواند فاجعه‌بار باشد.

خروج از اروپا

مورگنتا در زمستان سال ۱۹۰۴ در جنوب آلمان، در خانواده‌ای یهودی از طبقه متوسط ​​که در جامعه ادغام شده بودند، به دنیا آمد. پدر مستبد و محافظه‌کار او، لودویگ، تنها فرزندش را طوری پرورش داد که به نظام سلطنتی احترام بگذارد و به دستاوردهای کشورشان افتخار کند.

دوران کودکی مورگنتا ممکن است به عنوان کودکی خجالتی و باهوش در یک جامعه بورژوای خودباور سپری شده باشد، اما شکست آلمان در جنگ جهانی اول و ظهور یهودی ‌ستیزی، زندگی او را در مسیری کاملاً متفاوت قرار داد.

در سال ۱۹۲۲، مورگنتا به عنوان دانش‌آموزی ممتاز در دبیرستان، انتخاب شد تا در یک مراسم عمومی به افتخار نام‌گذاری مدرسه، برای همکلاسی‌ها و همسایگان سخنرانی کند. هنگامی که سخنرانی‌اش را آغاز کرد، متوجه شد که برخی پشت به او کرده‌اند و برخی دیگر بینی خود را در برابر این «یهودی متعفن» می‌گیرند.

مورگنتا سخنرانی‌اش را به پایان رساند، اما هنگامی که میدان را ترک می‌کرد، همکلاسی ‌هایش توهین‌های یهودی‌ ستیزانه روانه او کرده و به رویش آب دهان انداختند. تنها چند ماه بعد، هیتلر با صدها تن از «نیروهای طوفان» به زادگاه مورگنتا یعنی «کوبورگ» هجوم آورد و در حالی که پلیس تماشا می‌کرد، به معترضان حمله کرد. 

کوبورگ دیری نپایید که به شهرتی ننگین دست یافت: نخستینشهری شد که نازی‌ها را به قدرت رساند.

مورگنتا کوبورگ را به امید نویسنده یا شاعر شدن ترک کرد، اما تورم فوق‌العاده وضعیت مالی خانواده‌اش را ویران کرد و او را مجبور ساخت تا به سمت رشته حقوق تغییر مسیر دهد.

در طول دوره کارآموزی‌اش زیر نظر «هوگو سینزهایمر»، یک حقوقدان برجسته کارگری چپ‌گرا، می دید که چگونه قضات محافظه‌کار جمهوری وایمار را تضعیف و به کسانی که به دنبال نابودی آن بودند یاری رساندند. مورگنتا بعدها در زندگی‌ نامه فکری خود نوشت که این امر او را به این نتیجه رساند که «آنچه تعیین‌ کننده بود، نه درستیِ تفسیرهای حقوقیِ گوناگون، بلکه توزیع قدرت سیاسی بود». 

با وخیم‌تر شدن اوضاع برای یهودیان آلمان، او برای تدریس حقوق به ژنو گریخت. پس از به قدرت رسیدن هیتلر در آلمان، دانشجویان شروع به بایکوت کردن کلاس‌های او کردند زیرا نمی‌خواستند رشته «حقوق» در آلمان را از یک یهودی بیاموزند. او پس از ژنو موقعیت تدریس در مادرید پیدا کرد، اما به دلیل جنگ داخلی اسپانیا آواره شد و پیش از ورود به نیویورک در سال ۱۹۳۷ به عنوان یک پناهنده بی‌پول در سرتاسر اروپا سرگردان بود.

مورگنتا که ظهور فاشیسم را از نزدیک شاهد بود، با تعجب دید که بسیاری از آمریکایی‌ها معتقدند ماهیت انسان اساساً «نیک» است، صلح وضعیت طبیعی بشریت و تاریخ داستانی از پیشرفت است.

در نیویورک و سپس کانزاس‌سیتی، مورگنتا با تماشای تجدید تسلیحات آلمان نازی، الحاق اتریش و تهاجم به چکسلواکی به شدت نگران شد. او معتقد بود که عدم درک سرشت و ماهیت انسان، باعث اعتماد کورکورانه دموکراسی‌های غربی به حقوق بین‌الملل و جامعه ملل شده و آن‌ها را در مسیر کمترین مقاومت با سیاست مماشات با هیتلر، مستقیم به سمت پرتگاه اخلاقی هدایت کرده است.

مورگنتا که از سقوط فرانسه در سال ۱۹۴۰ شوکه شده بود، شروع به نوشتن نخستین کتاب انگلیسی‌ زبان خود کرد و اعتماد آمریکایی‌ها را به این که روش‌های علوم طبیعی می‌تواند دنیای اجتماعی را معنا بخشد و نیروی محض عقل در نهایت درگیری را از بین خواهد برد، هدف قرار داد.

او در کتاب «انسان علمی در برابر سیاست قدرت»که در سال ۱۹۴۶ منتشر شد، ادعا کرد که خردگرایی ولیبرالیسم، ماهیت انسان، ماهیت جهان و ماهیت خود عقل را اشتباه فهمیده‌اند. انسان‌ها، علاوه بر داشتن نیازهای عقلانی، دارای انگیزه های غیرمنطقی‌ای هستند که نمی‌توان با استدلال آن‌ها را از بین برد. «میل سیری‌ناپذیر انسان به قدرت تنها زمانی ارضا خواهد شد... که او شبیه خدا شود». 

کشورها نیز مانند انسان‌ها به دنبال حداکثر کردن قدرت خود بر یکدیگر بودند و همین امر درگیری را اجتناب‌ناپذیر می‌کرد.

کتاب «انسان علمی» نقدهای فاجعه‌باری دریافت کرد و مورگنتا بعدها یادآوری کرد که این کتاب «مردم را تا حد مرگ شوکه کرد». 

او رویکرد خود را تعدیل کرد، پیام خود را برای آمریکایی‌ها سفارشی‌سازی کرد و آن را در قالب کتاب درسی‌ای بسته‌بندی کرد که برای عمل‌گرایی آن‌ها جذاب باشد. او می‌خواست این کتاب نشان‌دهنده تکاملی در تفکر آمریکایی درباره سیاست خارجی باشد و در یادداشت‌های شخصی‌اش نوشت که این کتاب با کتاب های پیشین «همان‌طور تفاوت دارد که یک اتومبیل با درشکه». 

دو سال بعد، در کتاب «سیاست در میان ملت‌ها»، او به آن هدف دست یافت. مورگنتا بر این نکته تاکید کرد که مبارزه برای قدرت اجتناب‌ناپذیر است. تمام دولت‌ها به دنبال حفظ، افزایش یا نمایش قدرت خود بودند.

خلع سلاح، امنیت دسته‌ جمعی و حقوق بین‌ الملل مانع این مبارزه نخواهند شد. تنها توازن قوا می‌توانست کشورها را از تلاش برای سرنگونی نظم موجود بازدارد. قدرت تنها با قدرت متقابل قابل‌مهار بود.

بربریت و تمدن

درک این مسئله بسیار آسان است که چرا بسیاری از مردم مورگنتا را به عنوان قهرمان رئال‌پولیتیک (وارث کسانی چون ماکیاولی یا بیسمارک) اشتباه می‌فهمند. سرانجام، او قدرت را در مرکز تحلیل خود قرار داد. اما او هرگز آن را رمانتیک نکرد. همان‌طور که مورگنتا در نامه‌ای خصوصی نوشت: «من تحلیلگر دولت-ملت و قدرت هستم و بارها و بارها بر دلالت‌های اخلاقی منفی آن‌ها تاکید کرده‌ام». 

برخوردهای شخصی مورگنتا با قدرت به او آموخته بود که پیگیری بی‌قید و شرط آن به فاجعه منجر می‌شود. او دریافته بود که برای نگاه داشتنِ تکاپو برایکسب قدرت در چارچوبی قابل‌تحمل، وجود محدودیت‌های هنجاری و اخلاقی ضروری است. چنان‌که در نامه‌ای دیگر نوشت: «وظیفه جوامع متمدن آن است که انگیزه‌های قدرت‌طلبی را تعدیل کنند و آن‌ها را به مجراهایی سوق دهند که برای جامعه سودمند باشند».

در واقع، مورگنتا تساهل کمتری نسبت به کسانی داشت که در آشتی دادن قدرت با اخلاق ناکام بودند تا کسانی که اهمیت قدرت را دست‌کم می‌گرفتند. 

اگرچه «جهان‌شمول‌گرایی» و «آرمان‌گراییِ» رئیس‌جمهور«وودرو ویلسون»، او را به یکی از اهدافِ موردِعلاقه‌ مورگنتا تبدیل کرده بود، اما مورگنتا او را به یک«شهریارِ ماکیاولیایی» ترجیح می‌داد: «شکستِ ویلسون، دست‌کم شکستِ بزرگی بود؛ شکستِ داشتنِ چشم‌اندازی بیش‌ازحد بزرگ.

در موردِ پیروانِ حقیرِماکیاولی، هرگز نمی‌توان چنین سخنی گفت». او به طور مشابه از مورخ و نظریه‌پرداز سیاسی بریتانیایی، «ای. اچ. کار» انتقاد کرد؛ کسی که نسبیت‌گرایی اخلاقی‌اش او را به سوی طرفداری از مماشات با هیتلر سوق داده بود.

او نوشت که کار «هیچ نقطه نظر متعالی‌ای برای بررسی صحنه سیاسی و ارزیابی پدیده قدرت ندارد». در حالی که هر دو به عنوان متفکران کلیدی واقع‌گرایی دیده می‌شوند، مورگنتا با بی رحمی درباره «کار» به این نتیجه رسید که «این کار خطرناکی است که یک ماکیاولی باشی.

اما فاجعه بارتر است که یک ماکیاولی فاقد فضیلت باشی»؛ یعنی تمرین سیاست قدرت بدون مهارت و قضاوت، ویرانگر است.

در کتاب «سیاست در میان ملت‌ها»، مورگنتا با رهبرانی که هم مبارزه برای قدرت را ستایش می‌کنند و هم هرگونه محدودیتی را بر استفاده خود از قدرت رد می‌کنند، مخالفت کرد.

او استدلال کرد که «فلسفه‌ها و سیستم‌های سیاسی‌ای که شهوت و مبارزه برای قدرت را تکیه‌گاه خود قرار داده‌اند، ناتوان و خودتخریب‌گر از آب درآمده‌اند». 

او توجه را به استانداردهای اخلاقی مشترکی جلب کرد که می‌توانند نظم را حفظ کرده و مبارزه برای قدرت را تعدیل کنند. 

او خاطرنشان کرد که در طول تاریخ، بشر همواره اصرار داشته که کنش‌های سیاسی را در معرض سنجش اخلاقی قرار دهد. هرگاه این‌گونه محدودیت‌هاکارگر می‌افتادند، کشورها کمتر از آنچه توانِ قدرتشان اجازه می‌داد دست به اقدام می‌زدند؛ به‌طوری که رویه‌هایی که زمانی امری رایج بودند (همچون ترور رهبران یک کشور رقیب یا کشتار بخش بزرگی از جمعیت غیرنظامی آن برای تضعیف توانش) به اعمالی مذموم و ناپسند بدل شدند.

مورگنتا چنین نتیجه‌گیری می‌کند: «آنچه تغییر کرده، تأثیر تمدن است؛ عاملی که آنچه را که هم مطلوب و هم شدنی است، از نظر اخلاقی ناپسند می‌سازد و در نتیجه، اجرای آن را در شرایط عادی ناممکن می‌گرداند».

با این حال، در پیامد فوری جنگ جهانی دوم، او معتقد بود که محدودیت‌های کشمکش قدرت به ضعیف‌ترین نقطه خود از زمان ظهور سیستم دولتی مدرن رسیده‌اند. هیتلر تلاش کرده بود یک ملت کامل را نابود کند و هم قدرت‌های محور و هم متفقین به طور بی‌رویه شهرها را بمباران کرده بودند.

اگرچه مورگنتا معتقد بود که متفقین در انجام چنین اقداماتی برای شکست دادن یک رژیم نسل‌کش از نظر اخلاقی محق هستند، اما با این وجود می‌ترسید که مبارزه برای قدرت در راه بی‌حد و مرز شدن باشد.

در عصر اتم، عدم برقراری مجدد این موانع اخلاقی می‌تواند به معنای پایان بشریت باشد. شهرت سرسختانه مورگنتا مدت‌هاست که هسته اخلاقی واقع‌گرایی او را تیره و تار کرده است.

او صراحتاً معتقد بود که قدرت باید وسیله‌ای برای رسیدن به یک هدف باشد: «تلاشی برای تحقق ارزش‌های اخلاقی از طریق سیاست».

 او دریافت که حداکثر کردن قدرت به خاطر خود قدرت، هم مخرب و هم بی‌هدف است و استدلال کرد که «یک ملت باید منافع خود را به خاطر یک هدف متعالی دنبال کند که به عملیات روزمره سیاست خارجی‌اش معنا می‌ بخشد». 

به نظر او، یونان و روم باستان به این دلیل به یاد می‌آیند که قدرتشان در خدمتی هدفی بود که از امپراتوری‌هایشان عمر بیشتری داشت: دموکراسی و فلسفه آتنی، و حقوق روم وحکومت جمهوری.

وقتی مورگنتا در جامعه شیکاگو ادغام شد و خانواده‌ تشکیل داد، ایالات متحده را به عنوان وارث این سنت دید. سهم این کشور در جهان و منشا قدرتش در دموکراسی وزندگی مدنی‌اش نهفته بود. یک رویکرد واقع‌گرایانه(رویکردی که با احتیاط قدرت را در خارج از کشور به کار می‌گرفت) برای محافظت از تجربه آمریکا در داخل کشور مناسب‌ترین بود و آمریکایی‌ها را قادر می‌ساختتا در آزادی و امنیت زندگی کنند و در عین حال الگویی برای تقلید سایر کشورها ارائه می‌داد. 

به عبارت دیگر، قدرت آمریکا باید به یک هدف گره می‌خورد؛ هدفی که این کشور آن را «به عنوان چراغی برای جذب غریبه‌ها، نه به عنوان شعله‌ای که در سراسر جهان پخش شود» محقق می‌ساخت. این صرفاً مشاهده یک پژوهشگر بی‌طرف نبود. ایالات متحده مورگنتا را زمانی پذیرفت که هیچ کشور دیگری حاضر به این کار نبود، و امریکا مکانی بود که مهاجرانی مانند او می‌توانستند به اوج های درحوزه‌های کاری خود برسند.

تا دهه ۱۹۶۰، مورگنتا دید که قدرت آمریکا با تهدیدی از درون مواجه است. او نسبت به مداخله ایالات متحده در ویتنام دچار تردیدهای عمیقی شد و از سال ۱۹۶۱هشدار داد که این مداخله می‌تواند به باتلاقی شبیه به جنگ فرانسه در الجزایر تبدیل شود. دو سال بعد، با تشدید درگیری‌ها میان دولت ویتنام جنوبی و معترضان، مورگنتا ایالات متحده را ترغیب کرد که از این کشور خارج شود.

او مخالفت خود را بر پایه‌های واقع‌گرایانه بنا نهاد و استدلال کرد که تسلط کمونیست‌ها بر ویتنام تاثیری بر توازن قوا در آسیا نخواهد گذاشت. بنابراین، نظریه دومینو را (که معتقد بود کمونیسم به محض به دست آوردن جای پا در منطقه به طور اجتناب‌ناپذیری به بیرون گسترش خواهد یافت) رد کرد. مورگنتا همچنین تشخیص داد که کمونیسم دیگر یکپارچه نیست و بر این اعتقاد بود که«هوشی مین» می‌تواند مانند تیتو در یوگسلاوی، کشوری غیرمتعهد را رهبری کند.

او این درگیری را یک جنگ داخلی دید و نگران بود که ایالات متحده در تلاش است وضع موجودی را حفظ کند که خود منشا بی‌ثباتی بود.

دولت‌های متوالی نتوانستند به هشدارهای مورگنتا گوش فرا دهند و در عوض، ایالات متحده را عمیق‌تر در جنگ غرق کردند. او از سوءاستفاده سیاست‌گذاران آمریکایی از درس‌های او درباره قدرت خشمگین شد و با نیروی تازه‌ای وارد بحث عمومی شد.

در یک اجتماع پرجمعیت در «مدیسون اسکوئر گاردن» نیویورک در ژوئن ۱۹۶۵، او هشدار داد که یک جنگ چریکی تنها از طریق کشتار بی‌رویه مردم ویتنام جنوبی به پیروزی خواهد رسید که این امر شالوده های اخلاقی ایالات متحده را از هم خواهد گسست.

اواخر همان ماه، مورگنتا در تلویزیون ملی با «مک‌جورج باندی»، مشاور امنیت ملی رئیس جمهورلیندون جانسون، مناظره کرد. مورگنتا با خشم اخلاقی خود پیشقدم شد: «من با سیاست کنونی‌مان در ویتنام، بر مبنای دلایل اخلاقی، نظامی، سیاسی و به‌طور کلی فکری، مخالفم». 

مورگنتا فهمید که بزرگ‌ترین خطر این جنگ، «خطر برای خودمان، برای ماموریت‌مان در جهان، و برای خودِ وجود ما به عنوان یک ملت متمایز است». 

او ابراز تاسف کرد که: «اینجا آخرین و بهترین امید محرومان و به بند کشیده‌شدگان است که مردمان نیک‌اندیش در سراسر جهان به عنوان الگویی درخشان به آن چشم دوخته بودند، اما سرخوردگی خود را به شکل خشم کور ایدئولوژیک و تخریب بی‌هدف بر روی مردمی بی‌دفاع خالی می‌کنند». ویتنام، به روایت او، همان هدفی را فاسد کرده بود که به قدرت آمریکا معنا می‌بخشید.

میراث بر باد رفته 

جنگ ویتنام این باور مورگنتا را تایید کرد که قدرت رها شده از قید و بند مسائل اخلاقی به زیاده‌خواهی منجر خواهد شد. این جنگ ثابت کرد که ایالات متحده منافعی در محدود کردن خود دارد، حتا اگر فقط برای اجتناب از فاجعه باشد.

به طور بنیادی‌تر، ویتنام نشان داد که ماجراجویی‌های خارجی می‌توانند به «بومرنگ» تبدیل شوند، دموکراسی آمریکایی و انسجام اجتماعی را تضعیف و در نهایت جایگاه بین‌المللی کشور را تخریب نمایند. 

سابقه سیاست خارجی دولت دوم ترامپ، اینبینش‌ها را به وضوح آشکار کرده است. مقامات ایندولت، مسائل اخلاقی را یک نمایش فرعی پرهزینه و وظیفه آرمان‌گرایان متزلزلی می‌دانند که نمی‌دانند دنیا چگونه کار می‌کند.

کاخ سفید بارها و بارها به نیروینظامی متوسل شده، به قایق‌ها در کارائیب حمله کرده، نیکولاس مادورو، رئیس جمهور ونزوئلا، را ربوده، کوبا را محاصره کرده و علیه ایران جنگ به راه انداخته است. 

همچنین کانادا و دانمارک، دو متحد دیرینه اینکشور، را به اقدام نظامی تهدید کرده است. 

دموکراسی آمریکایی، به جای اینکه «چراغی برایجذب غریبه‌ها» باشد، به سرعت در حال تبدیل شدن به یک داستان هشداردهنده است. دولت دوم ترامپ با حمله به دادگاه‌ها، مطبوعات و دانشگاه‌ها، پایه‌های قدرت آمریکا را تضعیف کرده است. 

این دولت با خوشحالی هر گونه نظارتی بر اختیارات خود را از بین برده است. حمله اش به نهادها و سیاست خارجی تهاجمی اش در هم تنیده شده است؛ دولت نه تنها از دریافت مجوز کنگره برای جنگ با ایران خودداری کرد، بلکه حتی از توضیح این موضوع به مردم آمریکا قبل از حمله نیزخودداری کرد. 

دونالد ترامپ تجاوزگری خود را بر اساس «قوانین آهنی‌ای که همیشه قدرت جهانی را تعیین کرده‌اند» توجیه کرده است. مورگنتا این را به عنوان واقع‌گرایی به رسمیت نمی‌شناخت. او استدلال کرد که «قدرت برتر، هیچ‌گونه حقی - چه اخلاقی و چه قانونی -به دست نمی‌دهد تا با آن قدرت، هر کاری را که از نظر فیزیکی امکان انجامش وجود دارد، به انجام رساند».

در مقابل، به نظر می‌رسد دولت ترامپ معتقد است که استفاده نکردن از قدرتِ در اختیارش، هدر دادن آن است. قضاوت مورگنتا درباره «کار» به همان اندازه در مورد ترامپ صدق می‌کند: او یک «ماکیاولی فاقد فضیلت» است که سیاست قدرت را بدون قضاوت بازی می‌کند و کشورش را به سمت فاجعه هدایت می‌کند.

مورگنتا استدلال می‌کرد که دولت ترامپ مفهوم واقعی قدرت را اشتباه می‌فهمد؛ قدرتی که نباید با توان نظامی یکی دانسته شود و در عوض باید به عنوان یک رابطه روانی پیچیده درک شود. 

مورگنتا اصرار داشت که قدرت واقعی در توانایی تاثیرگذاری بر یک کشور از طریق رضایت و نه اجبار نهفته است. از این منظر، استفاده از زور نشان‌دهنده استعفای قدرت سیاسی است تا اوج آن. جنگ‌طلبی دولت ترامپ خیانت به ضعف آن است: اقدامات تجاوزکارانه‌اش در سراسر جهان اعتراف به ناتوانی‌اش در شکل‌دهی به رویدادها از راه‌های دیگر است. 

اگرچه مورگنتا با کشورداری بیسمارک بزرگ شد، اما در نهایت آبراهام لینکلن را بیش از همه تحسین کرد، تا جایی که در پایان عمرش تلاش کرد کتابی درباره او بنویسد. 

مورگنتا در لینکلن رهبری نادر را دید که هرگز تسخیر قدرت نشد، بلکه آن را به تصاحب درآورد و در نهایت آن را تابع ارزش‌های متعالی ساخت. امروزه نیز، درست همانند دوران اوج جنگ ویتنام، مورگنتا وظیفه خود را بازگرداندن اخلاق و اصول اخلاقی به جایگاه شایسته‌شان و برجسته ساختن این ضرورت می‌دانستکه قدرت باید جهان را به سوی عدالت سوق دهد.

 ایالات متحده هدف خود را گم کرده است و تا زمانی که آن را دوباره کشف نکند، موفقیت‌های مجزای سیاست خارجی بی‌ربط خواهند بود. همان‌طور که مورگنتا نوشت، اگر کشور روح خود را از دست بدهد، هر پیروزی صرفاً «پاورقی‌ هایی بر تاریخ زوال و سقوط یک ملتِ زمانی بزرگ» خواهد بود.